建質(zhì)質(zhì)函〔2019〕35號
各省、自治區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)（管）委，北京市規(guī)劃和自然資源委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局：
按照《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳關(guān)于組織開展全國建筑市場和工程質(zhì)量安全監(jiān)督執(zhí)法檢查的通知》（建辦質(zhì)函〔2019〕282號）安排，2019年5月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部組織對部分?。▍^(qū)、市）開展了全國建筑市場和工程質(zhì)量安全監(jiān)督執(zhí)法檢查，現(xiàn)將檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)典型案例通報如下：
案例一：天津市武清區(qū)畔景庭苑B區(qū)10#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位將勞務(wù)分包給無資質(zhì)的天津市武清區(qū)建筑工程總公司第一建筑公司，涉嫌違法分包。二是懸挑式腳手架未按專項施工方案要求預(yù)埋剛性連接件，未采用可承受拉力和壓力的結(jié)構(gòu)。三是懸挑式腳手架懸挑鋼梁穿剪力墻位置未使用木楔楔緊，鋼梁能自由活動。四是多臺塔式起重機標(biāo)準(zhǔn)節(jié)代替基礎(chǔ)節(jié)使用，不符合使用說明書要求，且無法證明滿足塔身基礎(chǔ)承載力要求。五是多臺塔式起重機起重臂間水平和垂直安全距離不符合規(guī)范要求。六是4#塔式起重機塔身部分標(biāo)準(zhǔn)節(jié)規(guī)格不一致，且無法證明塔身能滿足承載力要求。
案例二：重慶市國家文物保護(hù)綜合服務(wù)設(shè)施項目3#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是墻體拉結(jié)筋未按抗震設(shè)防要求通長配置。二是砌筑砂漿未見進(jìn)場復(fù)試報告，部分鋼筋未見質(zhì)量保證書和復(fù)試報告。三是監(jiān)理實施細(xì)則未根據(jù)實際情況編寫危險性較大的分部分項工程重點監(jiān)理內(nèi)容。四是施工單位未按規(guī)定編制、審核施工組織設(shè)計中分部分項工程安全技術(shù)措施。五是5#塔式起重機基礎(chǔ)兩側(cè)積水嚴(yán)重且變形開裂，塔式起重機安裝方案內(nèi)容不完備。六是施工升降機、懸挑式卸料鋼平臺兩側(cè)的雙排腳手架未設(shè)置橫向斜撐。
案例三：河北省石家莊市春熙雅園1#住宅樓工程,主要違法違規(guī)事實：一是建設(shè)單位將地基與基礎(chǔ)工程單獨發(fā)包，涉嫌肢解發(fā)包。二是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求。三是塔式起重機未設(shè)置頂升橫梁防脫裝置，連接銷軸螺栓固定擋塊缺失，主卷揚機在吊鉤連接板處連接銷軸螺栓定位擋板移位失效；力矩限制器、載荷限制器行程開關(guān)設(shè)置不足，附著裝置非原廠制造。四是部分模板支架水平桿固定在外腳手架上。
案例四：黑龍江省哈爾濱市九頌禧園1#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是砌塊、磚未按規(guī)范要求進(jìn)行檢驗、復(fù)試。二是多臺塔式起重機未按規(guī)定辦理建筑起重機械使用登記。
案例五：吉林省長春市力旺蓮花山項目C-7#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是施工總承包單位將模板腳手架工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的勞務(wù)公司，涉嫌違法分包。二是局部砌體填充墻未按設(shè)計要求設(shè)置拉結(jié)筋。三是預(yù)拌砂漿、磚未按規(guī)范要求進(jìn)行復(fù)試。四是設(shè)計未注明剪力墻混凝土強度，施工單位、監(jiān)理單位質(zhì)量保證體系不健全。五是部分樓層混凝土底板、頂板存在多處裂縫。
案例六：遼寧省沈陽市檀月墅二期A項目2#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是建設(shè)單位將門窗、基坑支護(hù)等工程分包給不同的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位，涉嫌違法發(fā)包。二是首層部分樓梯預(yù)留鋼筋的位置和長度不符合設(shè)計要求，未安裝支座梁主筋，分布筋未按設(shè)計要求錨入兩側(cè)框架梁或剪力墻內(nèi)，樓梯折梁（板）處鋼筋未按設(shè)計要求進(jìn)行施工。三是2層頂板鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求。四是模板支撐體系搭設(shè)與專項施工方案不符，多處搭設(shè)不牢，穩(wěn)定性差。五是落地式腳手架局部剪刀撐、橫向斜撐、連墻件設(shè)置不符合規(guī)范要求。六是模板支架所用鋼管、扣件未按規(guī)范要求進(jìn)行抽樣復(fù)試。七是3#塔式起重機與工地圍墻邊高壓線安全距離不足，現(xiàn)場未采取絕緣隔離防護(hù)措施，未懸掛明顯警示標(biāo)志。
案例七：湖北省武漢市漢陽舊城風(fēng)貌區(qū)C地塊危房改造項目2#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是分包單位未提供現(xiàn)場負(fù)責(zé)人勞動合同和社會保險繳納憑證，涉嫌掛靠。二是部分樓層混凝土存在嚴(yán)重外觀質(zhì)量缺陷。三是2#樓塔式起重機起重臂與1#樓安全距離不符合規(guī)范要求。四是監(jiān)理單位未按規(guī)定編制危險性較大的分部分項工程監(jiān)理實施細(xì)則，未實施專項巡視檢查。
案例八：湖南省長沙市星城•星座二期16#棟工程，主要違法違規(guī)事實：一是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。二是專業(yè)分包單位未提供與施工總承包單位之間的工程帳款支付憑證，且專業(yè)分包單位無法提供其項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人的合同、社保繳納憑證、工資支付憑證，涉嫌轉(zhuǎn)包。三是塔式起重機起升鋼絲繩斷股、斷絲現(xiàn)象嚴(yán)重。四是局部樓梯平臺及梯段等臨邊無防護(hù)措施。五是塔式起重機局部附著桿錨固支座均只安裝兩根穿墻螺桿，未提供附墻裝置設(shè)計計算書，且未提供原廠制造證明。
案例九：廣東省廣州市大石碧桂園安置房19#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是剪力墻豎向承重構(gòu)件與水平梁交接處混凝土澆筑方式與設(shè)計圖紙不符，局部混凝土強度推定值不符合設(shè)計要求。二是樓層預(yù)留洞口防護(hù)不到位。三是現(xiàn)場配電系統(tǒng)不符合三級配電、二級保護(hù)的要求。
案例十：廣西壯族自治區(qū)南寧市甘木嶺拆遷安置小區(qū)項目2#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是塔式起重機重量限制器接線斷開，未調(diào)試合格。二是地下室底板和外墻防水材料厚度不符合設(shè)計要求。三是拉結(jié)鋼筋未按抗震設(shè)防要求通長配置，現(xiàn)場多處構(gòu)造柱設(shè)置不符合設(shè)計要求。
案例十一：貴州省貴陽市天合中心2#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是建設(shè)單位在未確定施工總承包單位前，將土石方工程直接發(fā)包給無相應(yīng)承包資質(zhì)的貴州橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司，涉嫌肢解發(fā)包。二是工程未取得施工許可即開工建設(shè)。三是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置數(shù)量不符合規(guī)范要求。四是柱墻混凝土強度等級高于梁板，局部柱核心區(qū)澆筑了低等級混凝土，強度推定值不符合設(shè)計要求。五是部分樓層臨邊作業(yè)未采取有效防護(hù)措施。六是多臺塔式起重機基本處于同一作業(yè)高度，且相互干涉。
案例十二：四川省成都市中南樾府項目三標(biāo)段4#樓工程,主要違法違規(guī)事實：一是建設(shè)單位將土石方工程直接發(fā)包給四川萬古長青建設(shè)工程有限公司，涉嫌肢解發(fā)包。二是局部懸挑式物料鋼平臺懸挑鋼梁未有效固定。三是監(jiān)理單位未按要求開展巡視和平行檢驗工作。四是局部填充砌體未按設(shè)計要求設(shè)置構(gòu)造柱。
案例十三：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市富力城商住小區(qū)一期5#樓工程，主要違法違規(guī)事實：一是項目總監(jiān)理工程師及其他監(jiān)理人員未按合同約定到崗履職。二是現(xiàn)場實際監(jiān)理人員非監(jiān)理單位人員，日常監(jiān)理涉及的簽字均系造假。
中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量安全監(jiān)管司 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建筑市場監(jiān)管司 2019年7月4日
